《植物大战僵尸》之父拒绝内购遭解雇？这锅EA不背

《植物大战僵尸》是一款风靡全球的塔防类游戏，它自2009年发布以来，凭借其简单易懂的玩法、幽默风趣的画面以及极具创意的设定，迅速俘获了数百万玩家的心。作为游戏的主要创意来源和设计者，乔治·范德堡（George Fan）无疑是这款游戏成功的关键人物。尽管《植物大战僵尸》的推出取得了巨大的商业成功，但乔治却在其后的一场风波中被解雇，这背后到底发生了什么？难道是他拒绝内购的坚持导致了他与EA的决裂？这一切是否真的应该归咎于EA？

乔治·范德堡与《植物大战僵尸》的成功

乔治·范德堡曾是PopCap Games的一名设计师，作为《植物大战僵尸》的主要创意者，他与团队一起，将这一简单而富有创意的游戏带到了市场。游戏的核心玩法是玩家需要在自己的花园里布置各种植物来抵御一波又一波的僵尸入侵。每个植物都有独特的能力，玩家需要根据不同的僵尸种类和关卡设计来选择合适的植物进行防守。其轻松幽默的氛围和极富策略性的玩法，使得这款游戏一经推出便大获成功，并被认为是塔防类游戏的经典之作。

《植物大战僵尸》的成功并不仅仅是由于游戏本身的质量，还离不开其背后的营销策略。EA（电子艺界）在2011年收购了PopCap Games，并继续推动《植物大战僵尸》的发展。正是在EA的“推动下”，《植物大战僵尸》遭遇了一个至关重要的分歧。

内购的插足：乔治的坚持与EA的战略冲突

随着移动游戏市场的崛起，内购（In-App Purchases, IAP）成为了许多游戏盈利的重要方式。内购让玩家能够在免费游戏中购买虚拟物品，从而提升游戏公司在游戏中的盈利水平。这一商业模式迅速在游戏行业中蔓延，成为许多公司增加收入的主要途径。

乔治·范德堡对于内购持保留态度。在他看来，内购可能会破坏玩家的游戏体验，尤其是在像《植物大战僵尸》这样类型的游戏中，他更倾向于通过一次性购买游戏来为公司盈利。他坚持认为，玩家应该能够获得完整的游戏体验，而不需要通过额外的内购来提升自己的进度或能力。乔治坚信，游戏的核心价值在于其设计的独特性和创意，而不是依赖玩家的额外投入。

这与EA的商业策略发生了冲突。EA更倾向于将内购作为其盈利的重要来源，尤其是在移动平台上。为了最大化收入，EA希望在《植物大战僵尸》系列的后续版本中加入更多的内购元素。这种矛盾的局面最终导致了乔治与EA之间的分歧。

乔治的离开：是内购还是其他原因？

在乔治与EA的争执加剧后，乔治最终选择离开了PopCap，并且《植物大战僵尸2》在没有乔治的参与下继续开发。许多人认为乔治的离开与他拒绝内购的坚持直接相关，认为这是导致他被EA解雇的主要原因。事实可能并不完全如此。

乔治并没有完全拒绝内购，而是反对将其作为核心设计元素。在他看来，如果内购设计不当，会影响玩家的体验，使得游戏失去了原本的乐趣。因此，他并非反对所有形式的内购，而是反对那些可能会破坏游戏平衡和玩家体验的内购模式。至于是否因为内购问题被解雇，可能更多的是企业战略的需要与个人坚持之间的冲突。

乔治离开PopCap并非完全是因为内购问题。PopCap作为一个较小的公司，EA在收购之后对于公司的控制力逐渐加强，开发方向也开始发生变化。乔治的离开或许是因为他与EA的管理层在公司未来发展方向上的理念差异。无论如何，乔治的离开无疑是因为个人与公司战略之间的矛盾，而内购只是其中的一个方面。

EA的不背：企业战略与创意矛盾

将乔治的离开归咎于EA的内购策略，未免有些过于简单化。作为全球最大的游戏发行商之一，EA的决策是基于市场需求和盈利最大化的考量。内购已经成为全球游戏行业的主流商业模式，EA自然希望将这一模式引入到《植物大战僵尸》中，以确保游戏的持续盈利。而乔治的坚持则代表了传统的创意游戏开发者对于玩家体验的重视。两者的冲突，并非单纯的谁对谁错，而是行业发展方向和个人理念的碰撞。

乔治·范德堡的离开，可能是个人坚持与公司战略之间的必然结果，而不应单纯归咎于内购问题本身。EA作为一家商业公司，其决策基于对市场的判断，而乔治作为创意设计师，则更注重游戏的艺术性和玩家的体验。两者之间的分歧和最终的分手，反映了游戏行业中创意与商业化之间的复杂关系。